jeudi, juillet 13, 2006

Chronology of Ralph Waldo Emerson's Life

1803 - born May 25 in Boston to William Emerson and Ruth Haskins Emerson
1807 - (April 26), death of brother John Clarke
1811 - (May 12) father, William Emerson, dies
1812-17 - attends Boston Latin School
1817-21 - attends Harvard College, in a rather undistinguished manner
1820 - begins keeping journals which he would continue throughout virtually all his life. The first series are called "Wide World", expressing his current thoughts on any and all topics.
1821-25 - teaches "school for young ladies"
1822 - publishes first article, in The Christian Disciple
1825 - admitted to middle class of Harvard Divinity School
1826 - preaches first sermon in Samuel Ripley's pulpit
1827 - sails to South Carolina and St. Augustine, Florida seeking better health
1827-29 - serves as "supply" preacher
1828 - engaged to Ellen Tucker, age 17
- mental breakdown of brother Edward
1829 - ordained as junior minister of Second Church (Unitarian) in Boston
- (September 10) - marries Ellen Tucker
1831 - (February 8) - Ellen dies of tuberculosis
1832 - preaches "Last Supper" sermon, (October 28) resigns from Second Church
- (December 25) first trip to Italy, France, England and Scotland
- formulates many of his self-reliance, "Nature" ideas on trip
1833 - meets Coleridge, Wordsworth, has inspiring meeting with Carlyle
- interest in science rises, sees connections with spirituality and the unity of all
- returns (October 9), enthusiastic about his new embracement of Transcendentalism
- gives first lecture "The Uses of Natural History" at the Masonic Temple, Boston (November 5)
1833 - Frederic Hedge publishes article on Coleridge in The Christian Examiner which provides the first American recognition of the claims of Transcendentalism
1834 - settles in Concord. Boards with Ezra Ripley, his step-grandfather. "Nature" and next set of lectures written there.
- (October 1) - brother Edward dies unexpectedly, age 29. Edward once said, "the arrow of the angel had gone too deep".
- Aunt Mary came to live with them for a year.
- Coming together of influences encourage Emerson's conviction that what is beyond nature is revealed to us through nature, that the miraculous is revealed through the scientific and the natural, and that the inner life is revealed through the life of the senses. - Bronson Alcott establishes Temple School in Boston, a "remarkable" experiment in Transcendental education
1835 - lectures on "Biography" from January - March
- meets Bronson Alcott
- (September 14) - marries Lydia (Lydian) Jackson
- Margaret Fuller gives her "Conversations" to "interested persons"
1835-36 - Lecture Series on "English Literature" - November-January
1836 - (May 9) - brother Charles dies
- (September 9) "Nature" published
- meets Margaret Fuller
- helps form Transcendental Club in September
- (October 30) - son Waldo born
- Carlyle publishes "Sartor Resartus"
1837 - RWE gives "The American Scholar" address at Harvard to seniors, one of whom is Henry David Thoreau. Thoreau, responding to a suggestion of Emerson's, begins to keep a journal. Leads to an extraordinary lifetime of journal-keeping.
- writes "The Concord Hymn" and delivers "The American Scholar," the Phi Beta Kappa Society oration, at Harvard
1838 - (July 15) gives "Divinity School Address" at Harvard. Later the prominent Andrews Norton attacks Emerson's views as "the latest form of infidelity"
- delivers "Literary Ethics" lecture at Dartmouth
- Jones Very makes first visit to Concord
1839 - (February 24) - daughter Ellen born
- Lecture series "The Present Age" from December to February, 1840
- Elizabeth Peabody opens a bookshop that becomes the gathering place for Transcendentalists.
- Jones Very publishes Essays and Poems
1840-44 - writes for The Dial with Margaret Fuller as editor First issue comes out July 1, 1840.
1841 - (March 20) "Essays" (First Series) - published
- includes "Self-Reliance", "The Over-Soul" among others
- Thoreau moves into Emerson home (April 26) for two-year stay, becomes household handyman, and father figure when Emerson is on lecture tour
- (November 22) - daughter Edith born
- Brook Farm, an experiment in communal living, established by George Ripley and colleagues. Emerson does not join.
- Theodore Parker attacks historical Christianity in his sermon "A Discourse of the Transient and Permanent in Christianity"
1842 - (January 27) - son Waldo dies
lectures in New York, meets Henry James
- assumes editorship of The Dial (July)
- visits Shaker community with Nathaniel Hawthorne (September)
- William Ellery Channing dies
1843 - delivers lecture series "New England" in Baltimore, New York, Philadelphia, Newark
- Bronson Alcott and friends establish Fruitlands
- Nathaniel Hawthorne reveals attitude toward Transcendentalism in his allegory "The Celestial Railroad"
1844 - Emerson's "Essays: Second Series" published (October 19) . Sells well.
- (July 10) - son Edward born
- delivers address "Emancipation in the British West Indies", first public statement against slavery
1845 - Close friend Margaret Fuller publishes Woman in the Nineteenth Century.
- Henry David Thoreau moves into self-built cabin on Walden Pond (on Emerson's property) for 2 years and 2 months, in order to "live deliberately."
1845-46 - Lecture series "Representative Men" (December - January)
1846 - Poems published (December 25)
1847-48 - second trip to England and France, British lecture tour. Visits Carlyle, Martineau, Wordsworth
1849 - "Nature; Addresses and Lectures published again (September)
1850 - "Representative Men" published
- first western (Cleveland & Cincinati) lecture tour (May - June)
- (July 19) - Margaret Fuller Ossoli drowns at sea off Long Island, New York on her return from Italy
1851 - speaks on the Fugitive Slave Law (May)
- Melville publishes Moby Dick
1852 - speaks on the Fugitive Slave Law (May)
- edits memoirs of Margaret Fuller Ossoli
- western lecture tour (December - January 1853)
- Hawthorne publishes The Blithedale Romance based in part on Brook Farm
1853 - (November 16) - mother, Ruth Haskins Emerson, dies at 85, at Emerson's home
1854 - lectures on poetry at Harvard Divinity School (April)
- meets Walt Whitman in New York City (December)
- Walden by Thoreau is published. He also publishes Life Without Principle, a definition of his transcendental criticism of materialism.
1855 - Whitman publishes Leaves of Grass Emerson believes Whitman to be a true American genius yet suggests to Whitman that some overtly sexual passages be omitted. Whitman declines.
1856 - "English Traits" published
1859 - (May 27) - brother Bulkeley dies
1860 - "The Conduct of Life" published
1861 - mobbed at Tremont Temple by pro-slavery agitators
1862 - meets Abraham Lincoln (February)
- (May 6) - Henry David Thoreau dies. Emerson gives funeral oration.
1863 - hails Lincoln's "Emancipation Proclamation" with "Boston Hymn" (January)
- (October 3) - aunt Mary Moody Emerson dies
1865 - daughter Edith marries William Hathaway Forbes
1866 - given honorary doctorate at Harvard College
1867 - "May-Day and Other Pieces" published
- elected Harvard "Overseer"
1868 - (September 13) - brother William dies
1870 - "Society and Solitude" published (March)
- launches lecture series "The Natural History of the Intellect"
- Emerson's memory noticeably begins to fail
1871 - trip to California, meets with famed naturalist John Muir who is enchanted with RWE. (April - May)
- gives second Harvard lecture series
1872 - (July 24) Emerson's house (Bush) burns
1872-73 - third trip to Europe (October - May), including England (farewell visit to Carlyle) and Egypt...while house is repaired
- the town celebrates his return much to Emerson's surprise
1874 - "Parnassus" published
- son Edward marries Annie Keyes
1875 - "Letters and Social Aims" published
- discontinues regular journal entries
1876 - lectures at University of Virginia
1881 - reads paper at Massachusetts Historical Society on the death of Carlyle (February)
1882 - Emerson dies in Concord on April 27, at age 78 and is buried in Sleepy Hollow.

5 commentaires:

Anonyme a dit…

Mon cher Alain

Est-ce que je rejoins Emerson ? Oui et non. Oui dans son exigence de ne pas s’enfermer dans un passéisme et d’accueillir ce qui vient au moins aussi bien que ce qui a été. Non dans la mesure où je ne vois pas l’utilité de réinventer tous les jours le fil à couper le beurre. Non s’il faut pour vivre au présent gommer toute la mémoire. Je crois à la nécessité de l’histoire, d’une connaissance historique aussi rigoureuse que possible, ne serait-ce que pour savoir d’où l’on vient et ne pas, justement, réinventer en permanence ce qu’on aurait oublié. La façon dont, aujourd’hui, on tend à remplacer l’histoire par le mythe (Atlantide, culte celtique de la Déesse, Viviane d’Avalon contre les Romains, da Vinci code, apocryphe de Judas, etc.) voire, plus sioux et plus dangereux, à faire du mythe avec les événements historiques réels (cf. toutes les repentances justifiées ou non, le regard porté sur la Shoah, Zola et l’affaire Dreyfus, etc.) est peut-être l’indice d’un redoutable basculement de civilisation. Quand j’enseignais l’histoire de l’Eglise, j’ai été effrayée par le fait que tous les étudiants de moins de 30 ans, c’est à dire tous ceux qui avaient subi les diverses réformes des programmes depuis les années 70, étaient incapables de remettre les choses dans une chronologie, parfois incapables de comprendre que l’enchaînement chronologique des faits est en lui-même signifiant. Grave.

Maxwell : je pensais surtout à l’électromagnétisme, mais c’est plutôt une époque de la science que Maxwell symbolisait dans cette diatribe, effectivement celle qui précède la découverte des quanta et de la relativité restreinte. Je suis bien d’accord que cela devrait être compris de tous, façonner la vision du monde collective. Or ce n’est pas le cas. Ouvrez n’importe quel numéro d’une bonne revue de vulgarisation scientifique : l’univers commun aux biologistes et aux gens des sciences humaines est en contradiction radicale avec celui des physiciens.

Dans les années 1970 et jusqu’en 86 environ (eh oui, je suis une vieille guenon, de celles qui ont vu faire moult grimaces), il y avait encore une bagarre ouverte entre les rationalistes et les autres en sciences humaines, une bagarre argumentée, avec des expériences, des publications, des débats publics même. Après quoi le débat s’est replié dans de tout petits groupes, de rares ateliers du CNRS ou des associations. Aujourd’hui, je suis plutôt atterrée des forums sur le Net. Deux univers se côtoient en se tournant le dos, ceux qui vivent dans le mythe et ceux qui vivent dans une version positiviste de la science.

C’est bien d’être bilingue. Je lis aisément l’anglais mais je pense à tous ceux qui ne le maîtrisent pas si bien que ça. Et ne me dites pas que c’est la langue vivante quasiment obligatoire au collège. Entre les textes scolaires et la vie, il y a une marge. Vous écrivez pour des lecteurs, même sur un blog. Pour ma part, je suis ébahie des gens qui me lisent et dont certains, comme vous, me contactent : je n’imaginais pas intéresser aussi bien une jeune femme dans l’univers des musées qu’un garçon comme vous, tendu entre tradition et modernité.

Pas de différence pratique entre anglais et français ? Peut-être mais une différence profonde de vision du monde associée à la langue. Quand je traduis de l’anglais, ça m’arrive, j’ai parfois du mal à rendre exactement la pensée de l’auteur tant l’arrière-fonds diverge.

Calvin, Luther, Zwingli pour rétablir un équilibre de force morale ? La perspective est intéressante, vous pourriez la développer ?



carter a dit…

Chère Geneviève,

La je suis tout a fais d’accord avec ce que vous qualifiez d’insupportable. C'est-à-dire les modes prégnants, la pensée unique, le manque d’ouverture et de créativité. Sans tomber dans des poncifs faciles, ont peu dire que la pauvreté de l’éducation française, qui est une véritable agression pour l’individu, procède a l’aliénation de cette société, et donc a son appauvrissement.

Je crois que vous rejoignez Emerson en un certain sens, qui disait

« Nous vivons dans une ère rétrospective qui construit les sépulcres de ses pères, écrit des biographies, des histoires, des critiques. Les générations précédentes voyaient Dieu face à face; nous ne le voyons que par leurs yeux. Pourquoi n’aurions-nous pas, nous aussi, une relation originale avec l’univers? Pourquoi ne pas avoir une poésie de l’intuition et non de la tradition, une religion qui se révèle à nous et non à leur histoire? Enfouis au sein d’une saison de la nature dont les flots de vie nous entourent et nous parcourent […] pourquoi devrions-nous errer parmi les ossements desséchés du passé […]? Le soleil brille aussi aujourd’hui. Les champs regorgent de lin et de laine. Il y a des terres neuves, des hommes nouveaux, des pensées inédites. Exigeons notre travail, nos lois, notre culte. »

Sans pour cela rejoindre son mouvement transcendentaliste…

Quand vous parlez des équations de Maxwell, je présume que vous faites allusion aux différents aspects de la lumière. Et qu’il est évidement presque sacrilège, d’aborder concomitamment l’aspect vibratoire de la lumière ainsi que son aspect photonique. Cette démarche ouvre la porte aux quantas et aux 2 relativités ; restreinte et absolue. Ce sont des éléments qui devraient être compris par tous et mis à profit pour le bien de l’humanité. Une fois encore certaines populations accusent un retard certain…

S’il est vrai que la vision du monde se résume a peu de choses, cela satisfait l’approche totalitaire des sois disant élites ou intellectuels de référence, auto proclamé philosophe ou je ne sais quoi. C’est pathétique. Un autre aspect de ce fascisme intellectuel, est l’unilinguisme de certaines nations européennes que je ne nommerai pas.

Quant à Guenon, il fait aussi partie pour moi de ces archétypes incontournables, qu’il faut connaître et comprendre, car cela permet de mieux s’en détacher par la suite. Avec lui au moins on sait ou ne pas aller. Il y a un certain aspect apophatique dans sa démarche.

En effet il s'est insurgé toute sa vie contre l'évolution de la civilisation occidentale alors qu’il était catholique au départ. Il n’a jamais su intégrer cette notion d’évolution, ni dans la FM (approche figée s’il en est) ni dans le soufisme. Il a vaguement abordé l’approche orientale dans le roi du monde, mais sans convictions. Il considérait que la société occidentale était pervertie par un mauvais usage de la raison, d’où le fait de plaider avec force pour un retour à la Tradition originelle, telle qu'on peut encore la voir vivante " dans d'autres civilisations.

Pour moi, Calvin, Luther, Zwingli furent indispensable au rétablissement d’un équilibre de force morale qui permit la pérennité de la civilisation à cette époque. Ils furent autant sinon plus nécessaires que Charles II, Cromwell au royaume presqu’unis et Jacques II. Quant au fait d’être agacée par l’explication en anglais du billet de 1 dollar, je m’en excuse, mais je ne fais pas de différence pratique entre ces 2 langues.

Anonyme a dit…


Tout d'abord je voudrais vous remercier de votre accueil sur votre Blog. Vous n'êtes pas d'accord avec mon approche sur la Tradition, cela me semble un excellent début d'échanges constructifs car pour moi la tradition est le phylum de toute évolution. D'autre part j'ai noté que vous étiez experte en théologie orthodoxe, mais que vous aspirez à une plus grande liberté d'expression. D'ou votre blog. Aussi je me permets de vous demander, comment vous appréhendez Jean Chrysostome. Dans l'épître aux Galates, le problème des chrétiens judaïsant est mis en exergue. Le contraste entre le pasteur et ses ouailles, du moins une partie d'entre elles, est frappant. D'un côté un homme pour qui les juifs sont des êtres totalement abstraits, sortis tout droit de la Bible, pétrifiés depuis des siècles dans les féroces diatribes des prophètes. De l'autre, des chrétiens qui, non seulement connaissent des juifs en chair et en os, mais entretiennent avec eux d'excellentes relations, observant même les rites, les jeûnes et les fêtes juives. Aussi que penser du nouvel apocryphe de Judas ?

Un autre point concernant votre blog est le chapitre des obédiences. N'ayant pas d’expérience directe avec ces personnages, je suis d'accord avec votre approche. Le véhicule est vide et aveugle. Pour résumer il s'agit pour moi d'un club service du genre Rotary. Par contre, vu son importance usurpée dans la société, je me demande pourquoi la franc maçonnerie n'est pas classée secte, comme la scientologie ou autres avatars.

Encore merci pour votre accueil, et au plaisir de vous lire.

A bientot


Anonyme a dit…

Cher Alain

En fait, la liberté d’expression que je recherche, c’est celle que n’offrent ni les publications en sciences humaines « institutionnelles » ni les grands médias. Qu’il y ait au bout d’un moment un consensus scientifique d’historiens, c’est normal. Etablir les faits n’est pas le plus ardu. L’insupportable, ce sont les modes prégnantes d’interprétation des faits. Il y a encore dix ans, c’était le tout économique, ne reconnaissant en l’homme pas d’autre passion, pas d’autre moteur que l’appétit de posséder et feignant à coup de statistiques que ce soit un moteur objectif de l’histoire. Le pire, c’était et c’est encore de se placer d’emblée dans le transdisciplinaire et même, horresco referens, de s’intéresser aux sciences dures. Je trouve plutôt désolant que les psy, sociologues et autres comparatistes aient une vision du monde qui ne dépasse jamais dans le meilleur (?) des cas l’univers de Berthelot et d’Arago. Même Maxwell semble un peu ardu pour leur comprenette ; et combien en sont restés à la physique d’Aristote ! Et avec ce bagage conceptuel et logique caduc depuis un siècle, à l’heure des nanotechnologies, on légifère sur ce qui possible et impossible à l’homme pour garder à tout prix soit le modèle insulaire des Lumières soit le pessimisme augustinien. C’est ridicule mais subtilement totalitaire : si vous en sortez, quelle que soit votre rigueur, vous faites de la « pseudo-science » !
Je n’ai pas de problème de censure dans le milieu théologique orthodoxe puisqu’il n’existe pas de magistère dans nos Eglises, de différence entre Eglise enseignante et Eglise enseignée. Les seuls dogmes explicites sont ceux des conciles œcuméniques : en dehors de cette base commune de la foi sans laquelle on n’est évidemment plus dans la maison, chacun est libre d’avancer des théologoumènes et d’en débattre avec les autres. Tout ce qu’il peut y avoir, ce sont des modes, des questions qui ameutent les foules et d’autres qui restent confidentielles. Je suis une spécialiste des questions confidentielles, mais baste… !
J’ai traité en détail de la tradition primordiale dans une série de 6 articles publiée sur mon blog dans ses débuts sous le titre « Impertinentes contributions au problème de la tradition primordiale », que vous trouverez dans les archives donc. Je vous suggère de le lire avant que nous discutions sur le fond. J’ai renvoyé dos à dos tradition au sens guénonien et modernité mais d’une façon qui, je pense, repose le problème sur d’autres bases, celles de la nature humaine.
Jean Chrysostome et le judaïsme. Je vous accorde volontiers qu’une lecture superficielle, surtout aujourd’hui, peut laisser penser à un antisémitisme assez désagréable mais il faut toujours contextualiser un auteur, le remettre dans la problématique de son temps. Effectivement, à l’époque, le problème n’est pas le judaïsme qui vit sa vie de son côté ni même une survivance de judéo-chrétiens, mais le recours intellectuel à un judaïsme ancestral et largement fantasmatique, au travers des modes de lecture de l’Ancien Testament, pour appuyer un argumentaire théologique sur l’union des natures, humaine et divine, en Christ. Je ne suis pas sûre qu’une comparaison avec l’épître aux Galates soit pertinente.
La querelle de la circoncision qui motive l’épître aux Galates vient d’un débat interne au judaïsme et qui a débordé sur l’Eglise naissante. Au début du premier siècle, le judaïsme jouissait à Rome d’un statut spécial qui le légalisait sans donner au culte le droit de cité et beaucoup de Romains cultivés se convertissaient ; de ces prosélytes venus adultes, on n’exigeait pas en général la circoncision personnelle, uniquement celle de leurs enfants en bas âge. Après les troubles des années 40 à Rome qui amènent l’empereur Claude à expulser les Juifs de la ville, la tendance « dure » de l’école pharisienne, celle de Schammaï, l’emporte en Syrie et on se met, en représailles, à exiger la circoncision des prosélytes adultes ainsi que leur assujettissement à tout le détail de la Loi. Ce mouvement gagne l’Eglise par les disciples de Jacques. Le problème est de savoir si la nouvelle alliance dans le sang du Christ est universelle comme l’alliance de Noé, fondatrice d’un peuple distinct comme l’alliance d’Abraham ou si elle représente une élection dans l’élection à l’intérieur de l’alliance de Moïse. La réponse à cette question qui n’était pas oiseuse allait évidemment déterminer toute la croissance de l’Eglise.
Jean Chrysostome, lui, commence sa « carrière » à Antioche en 385, devient en 397 patriarche de Constantinople, meurt en 407 après un exil survenu trois ou quatre ans plus tôt. C’est un contemporain de Jérôme, d’Augustin, d’Evagre, d’Epiphane de Salamine. L’un des problèmes qui se posent alors, c’est celui du mode de lecture de l’Ancien Testament, de la légitimité d’une lecture symbolique et spirituelle plutôt que simplement littérale. Derrière cette question, se profile la querelle entre Augustin et Pélage sur la grâce. Mais toute cette problématique tourne autour de l’expérience monastique et des états de conscience liés à la prière : apathéia ou pas apathéia ? Et quel sens donner à cette sortie des passions ? L’homme est-il naturellement capable de Dieu ? Par rapport à l’audace des Trois Saints Docteurs, Basile de Cérarée, Grégoire de Nysse et Grégoire de Nazianze, à la génération précédente, cette époque est celle d’un resserrement, presque d’un aplatissement des questions théologiques. Chrysostome, qui prolonge l’école cappadocienne, est au fond assez isolé et je pense qu’il faut lire ses diatribes contre le judaïsme comme une tentative de défense d’un origénisme modéré, d’une lecture spirituelle, symbolique et typologique de l’A.T. face aux littéralistes que sont Jérôme ou Epiphane.
L’apocryphe de Judas n’a vraiment rien de nouveau. Le manuscrit a été découvert il y a des années, très mal conservé par ses propriétaires et il était temps qu’il soit confié à un institut capable d’en assurer la survie physique. Il fait partie des textes cités par Irénée de Lyon comme écrit gnostique, on l’a trouvé parmi d’autres textes gnostiques en Egypte – pas à Nag Hammadi mais à El Minya. C’est un manuscrit assez tardif, même pour un écrit gnostique, donc le dernier état d’un texte plus ancien : le manuscrit date de fin IIIe ou début IVe siècles, contemporain d’Origène, alors qu’Irénée le critique à la fin du IIe siècle. Faute de témoin plus ancien, on ne peut pas savoir s’il a existé des variantes.
Je n’ai pas trouvé le texte entier mais j’ai pu lire un début de traduction en anglais sur le Web. C’est un texte gnostique des plus classiques, qui suit le schéma habituel du disciple plus initié que les autres et dont le choix choque les Douze, ce qui permet d’exposer la doctrine. Si on le compare à la littérature de Nag Hammadi, il n’y a pas de quoi crier au scoop. A vrai dire, le plus grand intérêt de ce texte, ce sont les réactions disproportionnées de la presse de 2006 ! La manière dont les journalistes, sans rien connaître aux questions de critique textuelle ni même à l’antiquité tardive, font la promotion de cet apocryphe comme s’il s’agissait d’un véritable témoignage de Judas et d’une vérité occultée, tout cela contemporain de l’engouement pour le Da Vinci code, pose question. Pourquoi tant de hargne contre le christianisme ? Je sais bien que cette haine s’adresse surtout à l’Eglise romaine et que, d’une certaine manière, elle a préparé le terrain en rendant Dieu haïssable pendant des siècles. Mais la réaction, après en avoir rajouté dans l’augustinisme et le cul serré (Réforme luthérienne, calvinisme, jansénisme…), se tourne aujourd’hui vers un gnosticisme de bazar. Dommage. Pourrait mieux faire.
La franc-maçonnerie n’est pas classée secte parce qu’un nombre assez conséquent de députés et de sénateurs en sont. Mais vous ne croyez pas si bien dire avec le Rotary ; tout comme le Lions, c’est une émanation directe des loges.

J’ai lu votre blog… Un peu agacée par l’explication en anglais du billet de un dollar qui aurait mérité d’être lisible par tous. L’allusion (double) à Virgile aurait mérité aussi un commentaire plus approfondi puisqu’il s’agit des passages qui avaient été compris comme prophétiques du christianisme ; novus ordo seclorum renvoie en particulier à la doctrine de la Grande Année et suggère le retour à un nouvel âge d’or. Flagornerie à l’égard d’Auguste mais qui fut ensuite considérée comme une annonce de la nouvelle ère inaugurée par le Christ. Or sur ce billet matérialisant l’indépendance des USA et qui, ne l’oublions pas, fut le premier billet de banque au sens moderne, l’assignat n’ayant pas le même caractère et restant une sorte de chèque au porteur, il faut à mon sens y lire l’écho des discours des Pères fondateurs. Les émigrants du Mayflower et sequentes étaient venus explicitement créer un nouvel Eden, une cité de Dieu débarrassée des tares de l’Europe et c’est le thème repris lors de l’indépendance avec, en cerise sur le gâteau, l’exemplarité annoncée, le destin manifeste, etc. La Déclaration de Jefferson (merci de l’avoir donnée) s’inscrit complètement dans ce thème.
A propos du nouvel ordre mondial : c’est une généralisation, les USA devant garder le rôle de moteur prophétique. Seclorum est sous entendu, pas remplacé.
E pluribus unum renvoie aussi à une lecture néoplatonicienne du monde et un idéal spirituel qui seront particulièrement puissants dans la première franc-maçonnerie, en particulier dans les « hauts grades » et des les ordres paramaçonniques de type rosicrucien. Or ces ordres sont contemporains de l’indépendance, la précèdent et nombre des Pères fondateurs en furent.

sacdemarque a dit…

Emerson is really a great man,my idol